|
Александр ЗЮЗЯЕВ, Александра КУЧУК, Андрей МОИСЕЕНКО, Алексей ОВЧИННИКОВ — 03.07.2009
«Лампочка Ильича» (ну та, что с обычной нитью накаливания) - вчерашний день, посчитали в правительстве. Электричества сжирает много, перегорает часто, да и вообще пришла пора внедрять передовые энергосберегающие технологии.
- Даже кризис, на который все уповали, абсолютно не помог, - заявил в минувший четверг президент России Дмитрий Медведев на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики. - Никто энергоэффективностью не занимается, себестоимость не падает, несмотря на то, что зачастую и производства останавливаются, и конкурентоспособность снизилась.
Внедрять передовые технологии в российскую жизнь власть готова чуть ли не в приказном порядке. По словам министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной, с 1 января 2011 года может вступить в силу запрет на производство и продажу ламп накаливания мощностью более 100 ватт. Это предусмотрено проектом закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», который в настоящее время готовится в Госдуме ко второму чтению.
По оценкам Дмитрия Медведева, такая мера сэкономит от 10 до 20% расходов на электроэнергию.
Решение достаточно революционное, которое сразу же вызвало немало вопросов, на которые "КП" попыталась ответить.
Какой именно может быть экономия в масштабах страны?
Сейчас за год Россия использует на освящение около 150 млрд. киловатт часов. Галогеновые (электросберегающие) лампочки дадут нам экономию в 30 млрд. киловатт часов. Умножаем на два рубля (столько в среднем сейчас стоит один киловатт, а в дальнейшем он будет только дорожать) - 60 млрд. рублей сэкономили!
Насколько простому россиянину ощутима экономия?
В Институте энергетических исследований Академии наук подсчитала, что замена всех «лампочек Ильича» на галогеновые снижает потребление электроэнергии в квартире в среднем в три раза.
Среднестатистическая семья использует в месяц около 200 киловатт часов электроэнергии. Из них около 50 киловатт часов приходится на освещение. Умножаем на стоимость одного киловатта - 2 рубля. При замене всех ламп на галогеновые расходы снижаются до 35 рублей в месяц. Итого за год мы экономим 780 рублей в год.
Галогеновые лампочки - удовольствие дорогое?
Разброс цен огромный: от 100 до 250 рублей за лампу. Многое зависит от страны-производителя. Самые дешевые - китайские. Российские продаются в среднем по 150 рублей. А самые дорогие - европейские.
Для сравнения: обычные лампы накаливания стоят 10 - 25 рублей. Их срок годности - около 1 тысячи часов (не более 1,5 лет использования в самом лучше случае). Энергосберегающие работают от 5 до 10 тысяч часов (от 4 до 8 лет). Получается, в среднем за 8 лет человек покупает 6 обычных лампочек на 150 рублей. Но если он купит одну энергосберегающую за те же деньги, то еще сэкономит две третих расходов на свет.
Какие энергосберегающие лампы лучше? В этом вопросе лучше не скупиться. Китайские лампы как правило перегорают значительно раньше указанных на упаковке 8 тысяч часов. Но зачем выкидывать деньги впустую? Поэтому лучше покупать российские или европейские лампы. Эксперты говорят, что даже российские производители довели качество галогеновых ламп до весьма достойного уровня.
В лампе - вся таблица Менделеева?
- Внутри энергосберегающей лампы - инертный газ (обычно аргон) и пары ртути, - объясняет специалист компании «ЭКОстандарт» Сергей Кривозерцев. - По-хорошему, если такая лампа разобьется, надо вызывать специалистов СЭС чистить помещение. Ртуть опасна для человека.
Еще момент: эти лампы категорически нельзя выбрасывать в обычные мусорные контейнеры. Есть специальные службы утилизации. Но договоры с ними у нас заключают только юридические лица. А обычные граждане спокойно спускают перегоревшие ртутные лампы в мусоропровод. В Японии, кстати, за это предусмотрена уголовная ответственность. Бросишь лампочку, скажем, в море - сядешь на три года.
Еще минусы «энергосберегающей» лампочки:
! Чем дольше служит лампочка, тем тусклее становится свет.
! Ее нельзя использовать со светорегулятором - устройством, которое меняет яркость света в помещении.
Вот она, панацея российской энергетики, - «экономная» лампа.
От них страдает кожа?
Недавно британские ученые опубликовали исследование: энергосберегающие лампочки могут быть вредны для здоровья. У людей с чувствительной кожей от них может быть экземы, псориаз, отеки. А свет энергосберегающих светильников может стать причиной мигреней, головокружений. И даже вызывать приступы у людей, больных эпилепсией. Грешили на лампочки с одним слоем стекла - и предлагали запасаться герметичными, «двухслойными».
- Люди с чувствительной кожей должны следить, чтобы энергосберегающие лампы находились от них на безопасном расстоянии - минимум 50 см, - объяснял один из исследователей Джастин Маккракен.
Между прочим, британские медики принялись копаться в лампочках после того, как правительство Британии приняло энергосберегающую программу. К 2011 году туманный Альбион собрался полностью отказаться от высокоэнергетичных ламп.
Наши ученые подобных исследований пока не проводили…
Лучше «желтые» или «белые»?
- Мы знаем, что лампы дневного света лучше воспринимаются зрением, - говорит врач-невролог Виктор Косс. - Так что человеку комфортнее при «белом» свете, чем при «желтом». Но если лампы слишком яркие, то глаза могут уставать.
У «энергосберегающих» лампочек есть еще один важный показатель: частота мерцания. Если она нарушена, что бывает у бракованных или слишком дешевых, от света может разболеться голова.
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Энергосберегающие лампочки не панацея?
Андрей МОИСЕЕНКО
В среднем из всей энергии, что мы тратим в своих квартирах на освещение уходит всего 1 (один!) процент (79% - отопление, 15% - плита, 5% - остальные бытовые приборы). Да, энергосберегающие лампы намного эффективнее обычных. Но даже при их применении на выходе мы получим реальную экономию для семейного бюджета и нагрузок электросетей лишь в 0,6 - 0,7 процента. Конечно, и это реальная экономия. Но погоды в планах снизить энергоемкость российского ВВП, как желают наши власти, она не сделает.
Давно известно, что гораздо больше можно сберечь электроэнергии если:
- использовать самые современные модели бытовой техники (каждые десять лет энергопотребление холодильников, плит, стиральных машин и т. д. снижается на 10%);
- и правильно их эксплуатировать. Например, если кастрюля на плите накрыта крышкой, а ее днище идеально совпадает с размерами комфорки, то энергии для закипания воды тратится на 15-20 процентов меньше. А вовремя не опустошенный мешочек с мусором в пылесосе увеличивает затраты электричества на 40%. Таких примеров множество и перечислять их можно долго.
Так что начинать энергореформу можно было бы вмместе с прививания людям культуры пользования энергией - например, на занятиях в школах, как это делают в Дании.
Да и главная причина в том почему энергетика у нас в стране считается не эффективной - большие потери при передаче тепла в дома. А тут энергосберегающие лампочки никак не помогут.
А КАК У НИХ?
А вот Европа откажется от них только в 2016-м
Алексей ОВЧИННИКОВ
Коллективное решение об отказе от ламп накаливания в странах Евросоюза было принято в марте 2007 на саммите глав государств ЕС. Подействовали доводы физиков и экономистов. Первые уверяли, что традиционный источник света имеет крайне малый КПД (лишь 5% энергии преобразуется в световую, остальное выбрасывается в виде тепла), вторые доказали, что переход на энергосберегающие лампы сэкономит ЕС около 40 тераватт/час в год (для сравнения: Румыния столько расходует за 1 год, Литва - за 4 года).
Запрет от ламп накаливания в ЕС будет постепенным: с 1 сентября 2009 года - запретят реализацию и производство ламп мощностью свыше 80 Вт, с 1 сентября 2010 года - мощностью свыше 65 Вт, с 1 сентября 2011 года - мощностью более 45 Вт, с 1 сентября 2012 года - мощностью свыше 7 Вт. Предполагается, что Европа полностью откажется от “ламп Ильича” до 2016 года.
Аналогичные проекты существуют в Австралии и США. Но впереди планеты всей в деле отказа от ламп накаливания - Япония. Там для освещения жилья более 30 лет используются маломощные линейные, компактные люминесцентные и кольцевые лампы.
Рис. Николая ВОРОНЦОВА.
ВОПРОС ДНЯ
А вы готовы отказаться от «лампочки Ильича»?
Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики, экс-министр экономики России:
- У меня они давно практически все заменены на современные, даже не знаю, как они называются. Но я против запретов. Объяснять надо людям по-человечески, что дешевле обойдется. Быстрее подействует. Вот в госорганах пускай запрещают.
Алексей МАМОНТОВ, президент Московской валютной ассоциации:
- Я ими и не пользуюсь. Есть более экономичные источники освещения. А вообще я люблю дневной свет. Так что меня особо не смущает запрет ламп накаливания. Странно, что об этом заговорили летом, когда расходы электроэнергии и так снижаются.
Николай ИВАНОВ, народный артист России:
- Нет. Я как-то воспользовался энергосберегающими лампочками и пришел к выводу, что больше покупать их не буду. Они не дают того количества света, которое я получал от старых ламп.
Олег МИТВОЛЬ, префект Северного административного округа Москвы:
- Я-то готов. Они хоть и стоят дороже, но служат дольше. Но у нас очень много людей, для которых выбор между 15 и 150 рублями очевиден в пользу дешевых лампочек. Впрочем, переход на энергосберегающие лампы назначен до 2011 года. Надеюсь, к этому времени жить будем лучше.
Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, директор Центра исследований постиндустриального общества:
- Уже отказался. Я покупаю нормальные лампочки, которые горят годами. Они, конечно, дороже, но потребляют очень мало. Я был бы рад, чтобы эти лампочки производились в России. Потому что сейчас они стоят в семь раз больше ламп накаливания. А если построить пару предприятий в нашей стране, разница в цене будет лишь двойная.
Александр ПРИВАЛОВ, научный редактор журнала «Эксперт»:
- Мне абсолютно наплевать, какие лампочки использовать. Если нам предложат новые лампочки по умеренной цене, которые будут дольше гореть, как нам обещают, то почему бы нет.
Евгений ПЕТРОСЯН, юморист:
- А что такое «лампочка Ильича»? Это такая круглая, как в люстре? Ну знаете, это по мере возможности - тут главное в крайности не впадать, как у нас часто бывает. А то вон, было дело, китайцы у себя всех воробьев перебили, и у них равновесие в природе нарушилось. Во всем нужен разумный подход, без фанатизма.
Олег КОТЕЕВ, студент, Калининград:
- Энергосберегающие лампы не всегда хороши! Я вот развожу попугаев и грею их под обычными лампочками, которые дают важное для жизни тепло.
Светлана, читательница сайта KP.RU, Жуковский:
- Мы уже перешли на энергосберегающие лампочки. Большой разницы в освещении не ощущаем, а счет за электричество действительно сильно уменьшился.
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Энергосберегающие лампочки не панацея?
В среднем из всей энергии, что мы тратим в своих квартирах на освещение уходит всего 1 (один!) процент (79% - отопление, 15% - плита, 5% - остальные бытовые приборы). Да, энергосберегающие лампы намного эффективнее обычных. Но даже при их применении на выходе мы получим реальную экономию для семейного бюджета и нагрузок электросетей лишь в 0,6 - 0,7 процента. Конечно, и это реальная экономия. Но погоды в планах снизить энергоемкость российского ВВП, как желают наши власти, она не сделает.
Да и для наших кошельков сэкономленная сумма на коммунальных платежах будет выглядеть значительной если брать ее за год, а не считать по месяцам: 1000-2000 рублей для стандартной двухкомнатной квартиры. Давно известно, что гораздо больше можно сберечь электроэнергии если:
- использовать самые современные модели бытовой техники (каждые десять лет энергопотребление холодильников, плит, стиральных машин и т. д. снижается на 10%);
- и правильно их эксплуатировать. Например, если кастрюля на плите накрыта крышкой, а ее днище идеально совпадает с размерами комфорки, то энергии для закипания воды тратится на 15-20 процентов меньше. А вовремя не опустошенный мешочек с мусором в пылесосе увеличивает затраты электричества на 40%. Таких примеров множество и перечислять их можно долго. Так что начинать энергореформу все же наверное надо не с лампочек, а с прививания людям культуры пользования энергией - например, на занятиях в школах, как это делают в Дании.
Да и главная причина в том почему энергетика у нас в стране считается не эффективной - большие потери при передаче тепла в дома. А тут энергосберегающие лампочки никак не помогут.
Андрей МОИСЕЕНКО.
КСТАТИ
Это уже прошлый век
И нынешние привычные лампочки, и энергосберегающие по экономности, удобству пользования и долговечности не могут сравниться со светодиодами. Это принципиально новый источник освещения, основанный на полупроводниковой технологии. Уже сейчас в продаже имеются светодиодные светильники, но пока они весьма дороги по сравнению с традиционными. Однако стоимость их производства с каждым годом снижается и через-7-10 лет они будут стоить не дороже обычных ламп.
Источник: KP.RU
|