|
Итак, сбором информации о радиоактивном загрязнении занимается целый ряд государственных служб и исследовательских учреждений. В той или иной мере продолжает действовать система контроля за использованием радиоактивных веществ. Тем не менее, ресурсов этих учреждений может оказаться недостаточно для выявления локальных очагов загрязнения. Чтобы пояснить это утверждение, отметим, что нередко причиной радиационного загрязнения являются не инциденты, случающиеся на радиационно опасном объекте, а обыкновенная потеря источников. Радиоактивные источники в настоящее время широко применяются в различных областях деятельности (в том числе на объектах, отнюдь не относящихся к радиационно опасным).
Другими словами, радиационная обстановка в городе может определятся не только соседством с атомной станцией или предприятием оборонного назначения, но и элементарной халатностью сотрудников самых разных организаций. Это положение хорошо иллюстрируется приведенным выше примером об “источнике на клумбе”. В процессе упомянутой работы было установлено, что в Москве за год образуется несколько десятков новых источников локального радиационного загрязнения, причем в большинстве случаев их появление обусловлено простой небрежностью. Можно предположить, что Москва в этом смысле не является исключением, и заметное количество обнаруженных источников связано, прежде всего, с лучшей изученностью территории столицы.
Возникает вопрос: достаточно ли внимательно относятся к проблемам контроля за подобными источниками в областном или районном центре, где нет атомной промышленности и, соответственно, дисциплины и системы учета, характерной для этого ведомства? При огромных масштабах проблемы несложно предвидеть, что многие государственные ведомства, а особенно их территориальные подразделения могут просто не иметь ресурсов для организации адекватной системы наблюдений.
Именно с этим связана одна из возможных ниш для общественности в области контроля за радиационным загрязнением. Общественность может получать и передавать государственным органам сигнальную информацию о выявленных очагах локального радиационного загрязнения, а также участвовать в контроле за “ночными выбросами” радиационно опасных объектов. Более подробно эта проблема обсуждается в упоминавшейся книге, посвященной общественному экологическому мониторингу. Здесь мы лишь особо подчеркнем, что при использовании бытовых дозиметров и радиометров речь может идти только о сигнальной информации, которая затем подлежит проверке силами государственных органов.
Стоит обратить внимание и на еще одну сторону проблемы. Чернобыльская авария существенным образом подорвала доверие населения к официальной “информации о радиации”. Поэтому если не единственным, то, по крайней мере, наиболее простым и надежным способом восстановления доверия между населением и государственными органами, ответственными за радиационный контроль и принятие решений в этой области, является возможность самостоятельного контроля радиационной ситуации населением. Такая возможность отчасти используется государственными органами, в первую очередь — на территориях, пострадавших в результате радиационных катастроф (Чернобыль, Уральский регион). Однако в целом возможности общественного контроля используются далеко недостаточно.
В заключение отметим, что для того, чтобы эта деятельность носила конструктивный характер, необходимы встречные усилия как общественных организаций, так и государственных органов, а также руководства предприятий, использующих радиоактивные вещества.
|