|
Другим преимуществом общественной экологической экспертизы является право ее организаторов участвовать в заседаниях государственной экологической экспертизы в качестве наблюдателей. Хотя детальная трактовка статуса наблюдателя в законе и подзаконных актах отсутствует, его можно трактовать таким образом, что организации, проводящие общественную экспертизу, вправе требовать присутствия своих представителей на всех заседаниях государственной экспертной комиссии без права голоса. Опыт авторов говорит о том, что такое “молчаливое” участие представителей общественности в государственной экологической экспертизе важно, в первую очередь, с точки зрения получения достоверной информации, а также способствует и общей открытости процедуры.
Методические рекомендации по организации и проведению общественной экологической экспертизы подробно описаны в брошюре “Как организовать общественную экологическую экспертизу”.
* * *
Заканчивая обсуждение информационных аспектов экологической экспертизы, стоит еще раз напомнить о том, что общественная экологическая экспертиза — не цель и не “абсолютное оружие”, а лишь один из инструментов, служащий для получения достоверной информации и ее независимого анализа, а также для обеспечения учета мнения общественности при принятии экологически значимых решений. Своих целей экспертиза может достичь только тогда, когда аналитическая работа выполнена тщательно и непредвзято. Однако никаких обязательных правовых последствий заключение общественной экологической экспертизы, вообще говоря, не предполагает. Поэтому самое квалифицированное ее проведение не гарантирует принятия решений, обеспечивающих предотвращение или смягчение воздействия на окружающую среду (а именно это, как правило, является конечной целью деятельности общественных организаций).
Кроме того, возможна ситуация, в которой неприемлемый или экологически опасный проект является ответом на реальные потребности, например в утилизации отходов или жилищном строительстве. В таких условиях, даже если проект и удастся остановить, вряд ли это само по себе может считаться удовлетворительным решением. Проблема может быть “загнана вглубь”, и через некоторое время прорвется наружу в виде столь же неприемлемого проекта.
Поэтому для того, чтобы усилия общественности оказались эффективными, общественная экологическая экспертиза должна сопровождаться и другими действиями. Причем речь идет не только о кампании протеста или сборе подписей. Такими действиями могут быть и информационно-просветительская кампания, и открытый диалог с различными сторонами и группами интересов, а также с теми, от кого зависит принятие окончательного решения о реализации намечаемой деятельности. Эти мероприятия могут помочь заинтересованным сторонам взглянуть на проблему шире, способствовать поиску альтернативных подходов, взаимоприемлемых решений.
В городе К. общественной организацией была организована общественная экологическая экспертиза проекта строительства завода по высокотемпературной переработке твердых бытовых отходов (ТБО). Общественность, обеспокоенная возможностью строительства экологически опасного объекта в непосредственной близости от города, провела общественную экологическую экспертизу, показавшую экологическую недопустимость и экономическую нецелесообразность строительства этого объекта. Однако отрицательное заключение общественной экологической экспертизы само по себе не могло содействовать решению проблемы утилизации муниципальных отходов, остро стоящей перед городом.
Одновременно была организована информационная кампания, направленная на развитие комплексных подходов к проблеме утилизации ТБО, кульминацией которой явились общественные слушания. Результат превзошел многие ожидания: городская администрация, убедившись в прогрессивности принципов, предлагаемых общественностью, приступила к разработке городской программы утилизации ТБО, строящейся на комплексном подходе к проблеме. Для этого при администрации был сформирован совет по проблеме ТБО, в который вошли представители всех заинтересованных сторон, в том числе общественности.
|