Материалы студентам (рефераты, курсовые, дипломные) » Радиационная защита населения Украины

Так о чем собственно идет речь в этом документе? В соответствие с многократными и многочисленными обращениями народных депутатов Украины от пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы территорий и соответствующего постановления Верховной Рады Украины, отечественная наука и исполнительная власть выдали, наконец-то, официальные сведения по состоянию на 1998 год по накопленным (ретроспективным) и прогнозным за 70 послеаварийных лет дозам для 2161 населенных пунктов, отнесенных к разным зонам радиоактивного загрязнения.

Здесь будет уместным напомнить читателям, что еще в феврале 1991 года Верховным Советом УССР была принята широко известная «більш гуманна» 7-бэрная концепция радиационной защиты населения. Суть этой Концепции сводится к тому, что население, проживающее на радиоактивно загрязненных территориях не должно получить дополнительную, сверх доаварийного уровня дозу облучения более 7бэр за 70 лет жизни, т.е. среднестатистически не более 0,1бэр (1мЗв) в год.

Понятно, что в первые годы после аварии дозы были больше, потом они пошли на спад. Более того, ученые утверждают,что в первые два послеаварийных года население уже получило до 80% дозы за 70 лет жизни. Теперь эти закономерности хорошо изучены и использованы при расчетах ретроспективных и прогнозных за 70 лет жизни доз. При этом открываются интересные, уникальные данные, которые имеют большое общественно-политическое звучание и заслуживают внимания широких слоев нашего общества.

Внимание! Превышение дозового предела 7бэр за 70 лет жизни прогнозируется только для 30 (тридцати) населенных пунктов из 2161, отнесенных к разным зонам радиоактивного загрязнения, что составляет менее 2% от их количества.

Таким образом, даже по «більш гуманої» 7-бэрной концепции остаются всего-навсего зона отчуждения ( .в которой по дозовому критерию должно сегодня было бы остаться только 30% территории) и только тридцать населенных пунктов за ее пределами, где нужно заниматься реальной, а не виртуальной радиационной защитой населения.

Эти 30 населенных пунктов расположены в двух наиболее загрязненных областях: Житомирской (15 населенных пунктов в 5-ти районах) и Ровенской (также 15 населенных пунктов – в 4-х районах). Прогнозные за 70 лет жизни дозы для этих населенных пунктов составляют в среднем до 10бэр, не превышая 26бэр.

Если сравнить эти научно обоснованные данные по дозам с данными экспертов В.Яворивского (максимум 111бэр и минимум 53бэра), то по большому счету возникает вопрос к парламентским «героям» Чернобыля: «О чем шумели Вы, народные витии?». Провокационные, необоснованные цифры доз, самоуверенно провозглашенные с наивысшей в нашей державе трибуны демократическим парламентарием, оказались завышенными от 5 (пяти) до нескольких десятков раз!

Впрочем, ничего удивительного в этом, в общем-то, и нет: самозванной политической элите, на каждом шагу порочащей это высокое звание, с первых шагом ее становления стало уже в привычку вешать своему народу лапшу на уши, т.е. преувеличивать в десятки и сотни раз трагические потери во время роковых событий нашей прошлой истории. Но бумеранг истории всегда возвращается к тем, кто его бездумно запустил.

Правда, которая одна на всех

Таким образом, на радиоактивно загрязненных территориях Чернобыль «добавил» расчетную прогнозную дозу всего лишь от 10 .20% до 100% от величины дозы, которую граждане Украины получали «до того». И эта чернобыльская добавка по величине и пределам колебаний только иногда достигает, но чаще в 2 .3 раза меньше вклада в дозу от природного радиоактивного газа радона. А на самом деле реальные дозы от Чернобыля оказались еще во много раз меньше прогнозных, по которым производилось зонирование радиоактивно загрязненных территорий. Возникла ситуация, про которую можно сказать словами известного баснописца: «Слона то (радон) он и не приметил!»

А вот как оценивает подобные ситуации международная научная общественность в Публикации №65 МКРЗ от 1993 года «Защита от радона в жилых помещениях и на рабочих местах» (цитируем):

«Рассмотрение техногенных дозовых нагрузок в отрыве от естественного радиоактивного фона на данной местности является некорректным и непрофессиональным».

Вторит этому в последнее время и международная общественность. В качестве примера упомяну точку зрения председателя Международной комиссии радиационной защиты Роджера Кларка [4]. Однако нашим прогрессорам от радиологии законы не писаны!