Еще одним угрожающим фактором станет повышение уровня моря. Американцы считают, что это обошлось бы их стране в 100 млрд. долларов на строительство защитных дамб и перенос многих объектов. Но куда страшнее были бы последствия для густонаселённой Азии, где большинство рисовых полей (а рис - основа питания) находится в поймах и дельтах рек.
Правда, предсказываемое таяние Антарктического ледникового щита всё-таки вряд ли произойдёт, лёд, скорее всего, будет нарастать, так как более теплые зимы бывают обычно и более снежными,
Реальны ли эти экономические кошмары или скорее это - один из возможных сценариев нашего пути в ХХI веке?
Наука знает далеко не всё о современных круговоротах в природе, об их механизме и, тем более, не в состоянии дать точный прогноз на тридцать - пятьдесят лет вперёд. Ведь это куда сложнее, чем прогноз погоды на завтра, даваемый, вроде бы, по самым точным данным спутниковых фотографий и всё-таки ошибающихся иногда.
Какие "но" имеются против этого сценария?
Атмосферная двуокись углерода, как известно, потребляется растениями и океаном. Но ведь, с увеличением содержания СО2 в атмосфере, может возрасти и скорость потребления этого газа - справедливо замечает американский физик С. Шнейдер, издавший в 1989 году книгу "Глобальное потепление: наступает век парникового эффекта". Двуокись углерода может интенсивнее потребляться как сырье для фотосинтеза растениями, и Мировой океан может взять на себя часть избыточного СО2. Будет возможно работать механизм обратной связи и тогда последствие парникового эффекта будет сильно смягчено.
Значит ли это, что не надо бороться за предотвращение роста СО2 и других "парниковых газов" в атмосфере ?
Конечно, нет, ибо исходить надо из худших вариантов воздействия, из самых пессимистических сценариев, иначе будет поздно.
Даже оптимист С. Шнейдер, который считает, что "дыхание зверя" в 1988 году ещё не ощущается, замечает в своей книге: "Нельзя допустить, чтобы из-за неопределённости ситуации мы отказались от стратегического планирования". И варианты такого планирования уже появились. Среди них есть предложения Бразилии - страны, больше всех критикуемой за уничтожение тропических лесов Амазонии. На совещании в Гааге (1989 г.) она потребовала создания специального фонда при ООН, из которого финансировалась бы экономическая помощь развивающимся странам. Если бы каждая страна платила в этот фонд по 1000 долларов за каждую тонну выброшенной в атмосферу двуокиси углерода, то уже за год собралась бы сумма, которой хватило бы на погашение всего внешнего долга стран "третьего мира" и финансирование мер по защите климата.
Более реальный сценарий борьбы с СО2 был преложен на всемирной конференции "Меняющаяся атмосфера: последствия для глобальной безопасности", проведенной в Торонто в 1989 году. В её резолюции - призыв ко всем странам к 2005 году сократить выбросы углерода на 20%.
Ещё одна немаловажная проблема для Земли и всего человечества - "Озоновая дыра".
На состоявшейся в 1989 году в Лондоне Международной конференции по спасению озонового слоя Земли министру по охране окружающей среды Индии пришлось довольно туго. Ей (а это была М. Ганди - представительница известной семьи Ганди) пришлось отбивать настойчивые атаки журналистов, обвинивших Индию (а заодно и Китай) в "национальном эгоизме" - разрушении озоновой оболочки Земли.
Перейти на страницу: 1 2 3 4
|