Материалы студентам (рефераты, курсовые, дипломные) » Проблема радиактивных отходов » Содержание предложений

Из письма Камчатского института экологии и природопользования ДВО РАН

"Письмом N3/92 от 27.08.1992 г. НПО "УРАН ЛТД" обратилось в Правительство Российской Федерации с просьбой включить в Проект "Государственной программы РФ по обращению с радиоактивными отходами ." предложения, разработанные "Форумом ученых и специалистов за советско-американский диалог".

1. По описанию приложения к письму N3/92 от 27.08.1992 г. названные "Предложения ." представлены на 14 стр. В нашем распоряжении находятся только 6 неполных страниц, и неизвестно, что содержится на остальных. Неполнота материала служит серьезным препятствием для анализа. Однако сложившаяся в нашем обществе практика не позволяет надеяться, что названные "Предложения ." когда-либо ещё в более полном виде попадут в руки общественности. Это вынуждает анализировать неполный материал, осознавая все проистекающие из этого методические недостатки.

2. Прежде всего необходимо отметить, что проблема захоронения радиоактивных отходов всё более обостряется для человеческого сообщества в целом, имеет в основном наднациональный глобальный характер. В то же время эта проблема специфична, поскольку авторы "Предложений .", обозначая решаемую проблему, проявили некоторую методическую неопределённость. Проблема названа ими, как проблема 1) "захоронения или ликвидации" 2)"захоронения и утилизации" 3)"изоляции или ликвидации" 4)"ликвидации и захоронения". Здесь смешаны в разных сочетаниях два принципиально разных направления в решении проблемы отходов: 1) утилизация, то есть превращение отходов в некую полезность, или полная нейтрализация "вредных" качеств; 2) собственно захоронение, т.е. изоляция с сохранением "вредных" свойств и необходимостью непрерывно, до естественного исчезновения этих свойств, обеспечивать и контролировать полноту изоляции. Неопределённость позиции авторов не позволила им правильно определить приоритеты в направлениях решения проблемы. Во всяком случае, утверждение "главным направлением в решении проблемы захоронения РАО является их изоляция в геологических средах" противоречит общему главному направлению решения проблемы отходов на их утилизацию, как способ полный и рациональный.

3. Авторы не классифицировали основные качественные характеристики решения проблемы, для того, чтобы выделить хотя бы качественные критерии оценки предполагаемых решений. Исследования названной проблематики, дополнительно инициированные аварией на Чернобыльской АЭС (например, результаты осмысления этой проблемы академиком Легасовым), определили главным качеством, которым должны обладать предложения по решению проблемы РАО, - НАДЕЖНОСТЬ.

В дальнейшем мы будем руководствоваться в анализе рассматриваемых "Предложений ." степенью соответствия последним двум вышеупомянутым предложениям, кратко определяемым словами "утилизация" и "надежность".

4. Авторы "Предложений ." предусматривают возможность практического захоронения РАО в количестве 200-500 т. "уже в первые моменты его (быстро подготовленного полигона) пуска в экспериментальном плане". Этот практический вывод является результатом распространений методологической ошибки, суть которой состоит в непосредственном переходе от научной гипотезы к практическому предложению без заполнения разрыва другими стадиями исследований, без выявления деталей механизма развития тех процессов, моделирование которых предлагается для внедрения в практику.

Переходя к анализу содержания "Предложений .", необходимо подчеркнуть, что мы не рассматриваем специфичные геологические, геохимические, технические стороны этого содержания, что требует привлечения соответствующих специалистов.

Здесь рассматриваются только некоторые общеметодические и в какой-то степени научноорганизационные стороны вопроса.

5. Дэа способа решения проблемы радиоактивных веществ, приведённые в "Предложениях .", относятся к принципиально различным. Первый, с использованием природных процессов образования рудных месторождений и переводом РАО в нерастворимые соединения - несомненно может быть отнесён к утилизационному, приоритетному решению проблемы. Несомненно также, что надежность этого способа, как минимум, весьма сомнительна. Понимая это, авторы "Предложений ." предусматривают "сеть наблюдательных скважин"; "дополнительную блокаду проницаемости среды и растворимых комплексов специальными средствами": мониторинг "для сохранения условий гомеостатирования и недопущения загрязнений окружающей среды".