|
Эта ошибка могла бы оцениваться как непринципиальная, формальная, носящая скорее редакционный, чем содержательный характер, если бы не следующее обстоятельство. На земном шаре существуют, кроме биосферы, другие природные системы (например, литосфера), в механизмах развития которых есть и механизмы обращения радиоактивных веществ. Поэтому переход с анализом от одной из "земных" природных систем, в которой и нельзя было предполагать свойство "ассимилирования РАО", сразу к космическому пространству, минуя другие "земные" природные системы, в которых радиоактивные вещества являются необходимым компонентом (элементом, составной частью), - нельзя расценивать иначе, как принципиальную ошибку, задающую неверное направление решению проблемы в целом. И очень симптоматично, что частное соображение о дополнении космической изоляции РАО к способу захоронения в геологических формациях находится в явном противоречии с рассматриваемым постулатом.
Отсутствие системного подхода к анализу проблемы на уровне определения принципов, структуры, целей приводит к появлению противоречий в разработке этой проблемы на всех уровнях. Таково противоречие между утверждением, что "космос безграничен и его нельзя замусорить", и описанием, что "превращение космоса в "радиоактивную свалку" может препятствовать .". Очевидно, что такое взаимоисключение конструктивно легко разрешается на основе системного подхода. Но в приведённом выше виде оно неизбежно станет основой для перевода дискуссий из сферы научного осмысления в сферу изнурительных, бессмысленных и неконструктивных эмоциональных противостояний. Таково же противоречие между утверждением о необходимости "детально проанализировать вероятное развитие событий и просчитать возможные их последствия в максимальном количестве вариантов ." и призывом к тому, что "нет смысла впадать в другую крайность и под предлогом опасности последствий требовать запрещения космической изоляции РАО". Системный анализ позволяет безошибочно определить, что призыв не требовать запрещения под предлогом опасности не может иметь и не имеет отношения к системам научной аргументации. Этот призыв является продуктом грубой экономической и политической конъюнктуры и может быть отнесен к системе антиобщественных, антигуманных, антинаучных и "антиэкологических" действий, уже приведших биосферу Земли в критическое экологическое состояние. Нет оснований сомневаться, что реализация этого призыва в отношении космоса приведёт в технически достижимом для человека космическом пространстве к аналогичным результатам.
В заключение, не столько в порядке критики, сколько для констатации, нельзя не отметить, что накопившийся и вероятно в какой-то степени отшлифованный за 35 лет исследований запас воззрений на идею "космической изоляции РАО" представляет собой внутренне противоречивое, несистематизированное собрание. Нет гарантии, что отдельные направления, могущие оказать определяющее влияние на принятие решений, не остались вне внимания исследователей. Не будет ошибкой утверждать, что без системного, комплексного анализа проблематики, связанной с вышеназванной идеей, сама идея останется далекой от научно обоснованной реализации в ближайшие и в отдалённые десятилетия вследствие её непроработанности. В случае же "силовой", "волюнтаристской" реализации - приведет к негативным последствиям.
В качестве обобщающего вывода, не повторяя вышеприведённых положений, отметим, что рассмотрение "проблемы РАО", как в общем виде, так и в форме конкретных предложений по её решению, должно быть комплексным, учитывающим место и взаимосвязи этой проблемы в общей проблематике природопользования как неразрывного во времени и пространстве процесса взаимодействия общества и природы, принимающим во внимание также не только материальные, но и идеальные, не только объективные, но и субъективные факторы, в совокупности определяющие содержание и пути решения этой проблемы.
Предложения о "геологическом" захоронении РАО на Дальнем Востоке
Переходя от рассмотрения некоторых теоретических, методологических, методических аспектов "проблемы РАО" к экосистемному и социально-экономическому анализу возможности реализации упомянутых предложений Вайнера-Ренне-Белоусова о "захоронении РАО" на одном или нескольких из северных Курильских островов и НПО "УРАН ЛИМИТЕД" "Радиоактивные отходы в геологические структуры", начнём с замечаний о следующих обстоятельствах.
При современном социально-психологическом состоянии общества любые предложения о "захоронении РАО" воспринимаются как самое опасное для человека и биосферы "загрязнение окружающей среды" и встречают реакцию немедленного эмоционального отторжения. Эту реакцию можно понять как естественную, но нельзя оценить как конструктивную в любом случае.
Перейти на страницу: 1 2 3 4 |