|
Ученые – оптимисты и энтузиасты – научились производить подсчеты, подтверждающие их мнение, не обращая внимания на реальность. А следовало бы с полной откровенностью признать: мы до сих пор не знаем, как можно удовлетворить растущие материальные потребности растущей массы людей на Земле, не разрушая и не загрязняя биосферу.
Сложившиеся ранее образ, стиль мышления нуждаются в критическом осмыслении и с позиции общечеловеческого опыта взаимодействия людей с природой. Ведь от способа мышления, в частности его экологизации, в конце концов будет зависеть не только судьба общества, но и возможность каждому из нас называться человеком разумным. Ибо прежде, чем переиначивать, улучшать существующий мир, надо суметь построить объективно-истинный образ реальности, чтобы потом не «грешить» против объективных закономерностей и тенденций её собственного развития.
Надвигающийся экологический кризис ставит под вопрос существование самой жизни на Земле. Человечество ищет пути выхода из этой ситуации, т.е. дороги к экологической безопасности. К таковым можно отнести, например, перестройку мышления (его экологизацию), оптимизацию социоприродных процессов (последствий влияния на окружающую развития науки, техники и производства), конструктивный поиск принципов и средств управления взаимодействием социально-экономических и экологических систем.
Дело философии - задавать любые вопросы и обнаруживать любые направления ответов на них, даже если дает их не она сама. Возможен ли экологический базис для развития экономики? Необходима ли консервация почв, лесов и других ресурсов для обеспечения ими будущих поколений? Как понимать ценность природных целостностей? Почему же люди с таким упорством действуют во вред себе? Может быть, уничтожение природы – неизбежное следствие развития цивилизации?
С тех пор как человек научился удивляться, его не могли не поражать целесообразность устройства живых организмов. Протагор считал её даром Эпометея ( брата Прометея), взявшего на себя заботу о том, чтобы ни один вид не вымер. Таким образом, целесообразность живого вела к мысли о всеобщей целесообразности, трактуемой как божественный промысел или как некое изначальное свойство.
Глубокую экологию можно назвать натурфилософией наших дней. Конечно, созерцания и размышления недостаточно для развития науки, но все же общие проблемы естествознания сегодня стоят перед нами точно в том виде, в том месте, в каком оставили их натурфилософы прошлого. Наука, став производительной силой, мощным инструментом технического прогресса, доминирует в материальной жизни, тогда как духовное начало отдано на произвол религиозным и парарелигиозным учениям. Так все более усугубляется разрыв между телом и духом, дисгармония, грозящая человечеству пагубными последствиями.
Именно процесс выделения человека из природы, происходящий на основе человеческой материально-производственной деятельности, активно-преобразовательного освоения окружающего мира, в конечном счете явился одной из объективных предпосылок современных экологических противоречий. Сельскохозяйственной деятельностью в России занимается примерно 18% экономически активного населения, а всего в сельской местности проживает порядка 40 млн. человек. Любое взаимодействие есть противоречивое отношение, в котором стороны являются относительно устойчивыми, самостоятельными, обладают противоположными направлениями действия, исключают друг друга, ведут между собой борьбу, и в то же время находятся во взаимосвязи, составляют единое целое.
Вот какое определение понятию экологическое мышление
дает доктор философских наук Кулебякин Е.В.:
«Понятие экологическое сознания (мышления), по-видимому, следует употреблять по крайней мере в двух значениях. В широком смысле оно означает в той или иной степени способ отражения связи, единства и различия человека и природы как составных частей социально-экологической системы. Отражение может быть и односторонним, абсолютизирующим роль и значение составляющих данной системы
|