|
П: Вы не отличаете личности от индивидуальности. Благоговение перед личностью Вы не найдете в названных Вами традициях. Рационалист уловил, что если Вы принижаете достоинство человека, то не ждите от него высокой этики. И не нужно думать, что личность вся насквозь субъективна. Человек по природе - это микрокосм, сами знаете, а личность - это и микрокосм, и даже больше. Напомню платоников: голова человека, говорили они, выше небес. Плотин учил: не стоит философу заниматься астрологией, магией, теургией, это кармически привязывает к Космосу, а высшее призвание философа -- духовное восхождение к Единому. Но они еще не знали о личности, им открылось только "внутреннее Я", и нужно было, чтобы Единый прервал свое молчание и сказал свое слово о человеке как о личности, потому что Он Сам - Личность. Тут следует прислушаться к Моисею.
К: Стоит или не стоит заниматься астрологией или теургией - это у разных философов по-разному. Ямвлих, например, одобрял, да и не он один. Но в мировом сценарии немало разных ролей. Не всем суждено быть философами или вестниками высших истин. Пусть находятся герои, восходящие к Единому. Они без внимания свыше не останутся, поэтому о них можно и не беспокоиться. Но их немного. Моисей тоже умел восходить, но обычным людям этого не предлагал, поднимался на Синай один. Люди из космоса не уйдут. Им ни к чему заниматься диалогом с Высшим. Платоники нам ближе, чем Моисей. Они - элита, но думали и о прочих, хотя и не смогли довести дело до конца. Моисею мы отдаем должное несмотря на то, что он почему-то упустил прибавить к Декалогу заповедь "не вреди природе". Мы это исправляем. И мы вовсе не замыкаем человека на природу как она есть, Космос многопланов, это не только видимый мир природы. Велик риск говорить человеку, что он сверхкосмичен - скорее всего он оторвется от мира, от своего жизненного долга, слишком много свободы. Вместо ответственности получается примитивное своеволие. Вспомните Достоевского - слишком широк человек, я бы сузил. В Евангелии написано: оценивайте все по плодам. А плоды какие? - дуализм человека и природы и вообще низость человека. Большинство рода человеческого отвечает низостью на Ваш призыв к подвигу и святости. Обычный человек Вас поймет лучше и сам станет лучше, если Вы позовете его к тому, что доступнее, - к примирению с порядком бытия, с правдой этого порядка. А зачем было звать к большему? И экологические беды отсюда, и пр.
П: Значит, не надо идти на риск, не надо звать к героизму, да и вообще - нужны ли герои? Очень это похоже на слова великого инквизитора Иисусу: "Ты вознес их и тем научил гордиться", а в действительности "малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики". Если Вы дискредитируете личностное достоинство человека, Вы останетесь без вершин, на которые будут восходить те, кому Вы полуохотно разрешаете быть героями. Не будет вершин, не будет и поля напряжения между теми, кто на разных уровнях духовного восхождения. Тогда останется только деградировать беспредельно. Вы говорите, надо защищать жизнь, но разве жизнь - это не риск борьбы? Смысл экологического движения - защита жизни. Вы - где-то на распутьи и должны сделать выбор: либо сделайте из экологии идеологию для управления массами, и тогда достоинство человека отменяется и появляются новые рабы и новые господа, либо признайте достоинство человека, но тогда будьте в оппозиции ко всем господам и ко всякому рабству.
|