|
Подсечно-огневое земледелие, которое широко практиковалось на Руси вплоть до конца XV века, имеет довольно низкий КПД и требует, как минимум, 1 гектара на одного едока. Когда людей стало слишком много Россия поползла на юг и восток. Ее безудержная экспансия была не чем иным, как распространением экстенсивного способа ведения сельского хозяйства. Что же мешало родиться способу интенсивному? Почему Россия не пошла по западному пути?
В Европе начиная с XIII века урожаи начали постепенно расти. Одной из причин этого (помимо относительно теплого и стабильного климата) был рост городов. Город - потребитель город не производит еду, он производит цивилизацию. Поскольку еды город не делает, город готов за еду платить. А как только появляется спрос, возникает и предложение. Природные условия Европы позволяли местным крестьянам затрачивая больше стараний и ума выращивать излишки зерна на продажу.
Гарвардский профессор специалист по экономической истории Ричард Пайпс однажды написал: «Цивилизация начинается лишь тогда, когда посеянное зерно воспроизводит себя по меньшей мере пятикратно». К XVII веку страны Европы достигли урожаев сам-семь, в передовой Англии удавалось выращивать сам-десять. В это же самое время в России средние урожаи не поднимались выше сам-три . Что это значит для экономики? Это значит, что экономики нет. Не зря, вторя Пайпсу, один из европейских экономистов сказал: «В стране с достаточно низкой урожайностью невозможны высокоразвитая промышленность торговля и транспорт». А отсюда вытекает добавим, что невозможна и надстройка над всей этой экономикой - развитая политическая жизнь.
Россия попала в замкнутый круг. Низкие урожаи - это отсутствие излишков, коими можно торговать. А экономика есть в первую очередь торговля. Суть экономики - движение товаров по каналам спроса и предложения. Нищета имеет два измерения. Нищему крестьянину нечего продать, а значит у него нет денег, чтобы купить что-то у городского ремесленника. Соответственно ремесло не развивается. А поскольку нет ремесленника, нет и покупателя, то есть нет стимула для развития сельского хозяйства и поднятия урожаев с помощью инноваций. Именно поэтому в России города были не центрами свободы (проистекающей из свободной торговли), а центрами военно-административными. В конце XVIII века, когда Европа уже вовсю огорожанивалась, в России население городов составляло 3% от всего населения страны. Причем значительная часть этих горожан были дворяне, то есть крупные и мелкие землевладельцы - те же аграрии, только рангом выше.
Зерно в виде излишков аккумулировалось только у помещиков. Но им тоже продавать это зерно было некуда: крестьяне даже если бы захотели купить его не могли из-за нищеты и отсутствия денег, а в Европе своего зерна было более чем достаточно. Только в XIX веке помещики России начали массовые поставки зерна в Европу - и то лишь, потому что Европа уже достигла такого экономического уровня, при котором дешевле было покупать русское зерно, чем производить свое.
Так Россия стала сырьевым придатком Европы. Впрочем, она была им и раньше поскольку продавала в цивилизованные страны пеньку, мачтовый лес, барсучье сало, пушнину, дикий мед . В общем все, что растет или производится природой, а не русскими.
Так что же, спросим еще раз, помешало России пойти по цивилизованному, западному пути? Великие просторы. И холод. Принцип наименьшего действия на социальном уровне действует так: никто не будет развиваться если можно не развиваться, а жить по старинке. Если есть возможность идти все дальше и дальше на восток, выжигая леса под делянки, никто не будет особо «париться» с изобретением чего-то нового. Русские и не парились, а шли. А европейцам двигаться было некуда: плотность населения в Европе уже тогда была предельной (для тогдашних технологий). Поэтому европейцам пришлось включать голову. Например? изобретать плуг. На Руси-то вплоть до середины - конца XIX века основным орудием пахаря была примитивная соха, которой пахали чуть ли не в неолите. Это был не европейский плуг с переворотом пласта, а дурная кривуля, которая процарапывала землю на глубину 10 см. Но зато соха не требовала большой тягловой силы (скот-то дохлый) и ею можно было вспахать поле в 10 раз быстрее, чем плугом (нужно торопиться: день год кормит). Не зря же посетивший Россию сразу после наполеоновских войн немецкий ученый Шторх отметил, что ни в какой стране Европы «сельское хозяйство не ведется столь нерадиво». Основной культурой русского крестьянина была рожь, как наиболее неприхотливый злак. А то, что рожь из всех зерновых дает самые низкие урожаи, так что ж . бог дал - бог взял. Точно так же не спешили русские расстаться и с трехпольем - неэффективной системой, от которой страны с развитым сельским хозяйством отказались еще в конце Средних веков.
|